“To er mundo e güeno” - Andalucía Información - Viva El Puerto
Acojonados por la amenaza del socio verde en la calle, que ya metió en los Juzgados a varios consejeros de APEMSA por la prórroga de los contratos de explotación, mantenimiento y conservación de la EDAR Las Galeras y de limpieza y mantenimiento de la Red de Alcantarillado y Estaciones de Bombeo, el gobierno municipal ha corrido, a finales del presente mes, a llorar en la prensa. Lo hacen ahora, por la inminente llegada de febrero. Este mes es el famoso mes de la prórroga de los contratos señalados. Prórrogas que ya se llevaron a cabo: 1 de febrero de 2005 por seis años (gobierno de IP en el que estaba la ciudadana Silvia Gómez con el PSOE) y 1 de febrero de 2011 (PP-PA).
Los “cuñados”, con el miedo en los talones y con muy poca vergüenza, cargan contra la redacción del acta del consejo de administración de Apemsa, pero lo hacen ahora, tres meses después. Un acta de un consejo de 31 de octubre de 2016. Lo más preocupante no es que no impugnen el acta, dentro de las manipulaciones a las que hace referencia el buenísimo Bueno, sino que evite nombrar el punto número uno del acta que recoge el nombramiento de interventores para la redacción y aprobación del mismo. La propuesta la realiza el presidente, es decir, el sr. De la Encina y se aprueba de forma unánime. Destaca que uno de los interventores designados sea el consejero Eduardo Manzanas del foro social y Levantemos.
El acta, en el punto nueve, correspondiente al asunto referenciado más arriba, se describe la evolución de las prórrogas y la posibilidad de unir, incluso los dos contratos. Para que nos entendamos: el de la EDAR las Galeras y el de limpieza de alcantarillado y estaciones de bombeo. En la redacción quedan claras varias cosas como por ejemplo que los consejeros del socio tecnológico no votaron por incompatibilidad. Queda claro que se habla de no renovar por cuestiones legales los contratos en vigor y el encargo de redactar un pliego de condiciones por la Gerencia y los servicios jurídicos de APEMSA.
Son los consejeros del socio público (Ayuntamiento) los que votan a favor de esa cuestión. La pataleta del buenísimo Sr. Bueno denota que, o no tiene ni puñetera idea y no se entera de lo que vota en los consejos o no quiere explicar que cuando uno encarga la redacción de un pliego de condiciones desde instituciones públicas tiene la intención de externalizar o privatizar un servicio. Por tanto, no creo en esa manipulación flagrante del acta de un consejo de administración, creo que lo que no quieren explicar es que el tiempo se les ha venido encima, que no tienen ni idea de qué hacer con APEMSA (revertir público pero aprovecharse de los ingresos que hace la empresa y las obras realizadas y enumeradas en el citado acta), que no saben si realizar un contrato de “servicio” o de “gestión de servicio” o por ejemplo no quieren explicar que si revierten o practican una “sucesión de empresas”, desde el punto de vista laboral, los trabajadores van a la calle, puesto en este momento tienen contrato con una sociedad privada y para instituciones públicas el artículo 103.3 de la Constitución Española recoge que el acceso a la función pública atenderá a los principios del mérito y capacidad.
Y mientras la oposición pescando en el espigón, con el frío que hace.
Acojonados por la amenaza del socio verde en la calle, que ya metió en los Juzgados a varios consejeros de APEMSA por la prórroga de los contratos de explotación, mantenimiento y conservación de la EDAR Las Galeras y de limpieza y mantenimiento de la Red de Alcantarillado y Estaciones de Bombeo, el gobierno municipal ha corrido, a finales del presente mes, a llorar en la prensa. Lo hacen ahora, por la inminente llegada de febrero. Este mes es el famoso mes de la prórroga de los contratos señalados. Prórrogas que ya se llevaron a cabo: 1 de febrero de 2005 por seis años (gobierno de IP en el que estaba la ciudadana Silvia Gómez con el PSOE) y 1 de febrero de 2011 (PP-PA).
 |
| Los socios de gobierno en El Puerto - Andalucía Información |
Los “cuñados”, con el miedo en los talones y con muy poca vergüenza, cargan contra la redacción del acta del consejo de administración de Apemsa, pero lo hacen ahora, tres meses después. Un acta de un consejo de 31 de octubre de 2016. Lo más preocupante no es que no impugnen el acta, dentro de las manipulaciones a las que hace referencia el buenísimo Bueno, sino que evite nombrar el punto número uno del acta que recoge el nombramiento de interventores para la redacción y aprobación del mismo. La propuesta la realiza el presidente, es decir, el sr. De la Encina y se aprueba de forma unánime. Destaca que uno de los interventores designados sea el consejero Eduardo Manzanas del foro social y Levantemos.
El acta, en el punto nueve, correspondiente al asunto referenciado más arriba, se describe la evolución de las prórrogas y la posibilidad de unir, incluso los dos contratos. Para que nos entendamos: el de la EDAR las Galeras y el de limpieza de alcantarillado y estaciones de bombeo. En la redacción quedan claras varias cosas como por ejemplo que los consejeros del socio tecnológico no votaron por incompatibilidad. Queda claro que se habla de no renovar por cuestiones legales los contratos en vigor y el encargo de redactar un pliego de condiciones por la Gerencia y los servicios jurídicos de APEMSA.
Son los consejeros del socio público (Ayuntamiento) los que votan a favor de esa cuestión. La pataleta del buenísimo Sr. Bueno denota que, o no tiene ni puñetera idea y no se entera de lo que vota en los consejos o no quiere explicar que cuando uno encarga la redacción de un pliego de condiciones desde instituciones públicas tiene la intención de externalizar o privatizar un servicio. Por tanto, no creo en esa manipulación flagrante del acta de un consejo de administración, creo que lo que no quieren explicar es que el tiempo se les ha venido encima, que no tienen ni idea de qué hacer con APEMSA (revertir público pero aprovecharse de los ingresos que hace la empresa y las obras realizadas y enumeradas en el citado acta), que no saben si realizar un contrato de “servicio” o de “gestión de servicio” o por ejemplo no quieren explicar que si revierten o practican una “sucesión de empresas”, desde el punto de vista laboral, los trabajadores van a la calle, puesto en este momento tienen contrato con una sociedad privada y para instituciones públicas el artículo 103.3 de la Constitución Española recoge que el acceso a la función pública atenderá a los principios del mérito y capacidad.
Y mientras la oposición pescando en el espigón, con el frío que hace.
No hay comentarios:
Publicar un comentario